PROtestants et FILmophiles

PROmouvoir les FILms dont la qualité artistique et humaine aide à la connaissance du monde contemporain

ACCUEIL - QUI SOMMES-NOUS ? - ACTIVITES - PUBLICATIONS - GROUPES - CRITIQUES DE FILMS - RADIO - FESTIVALS

(1) Maël Gusdon in “ Tsarine Films ”
(2) Serge Uleski in “ Art et modernité ”
(3) Caroline Labourdette Quidam Productions
(4) Catherine Charlier

Transmettons, transmettons, il en restera toujours quelque chose...

... il en restera toujours quelque chose!…

Dans la Touche Etoile, Benoîte Groult nous interpelle crûment : 
vous êtes la première génération à avoir fait une découverte terrible: ce que vous aviez de plus précieux et d’important à transmettre n’intéresse plus vos descendants…!

Voilà qui nous met à l’aise sur notre « devoir » de transmission inter-générationnelle, et ce que nous pensons l’essentiel de nous-même, mêlant notre désir d’aider l’a(A)utre à notre peur d’un témoignage inévitablement partial…
Quels choix sont faits qui en excluent tant d’autres, nous obligeant à un compromis entre plusieurs transmissions de mémoires acceptables ?

Le cinéma transmet-il une « réalité » ?

 - En fédérant les spectateurs les incitant à adhérer (le temps d’un film !) à de grandes et nobles causes: depuis les Dix commandements jusqu’à Monsieur Batignole, notre “ Mission ” est bien de suivre et de faire suivre ...car “ les seules choses que nous emportons en mourant, ce seront celles que nous aurons données aux autres… ” (Le festin de Babette)
- En témoignant-donnant afin que “ les nouvelles générations puissent s’approprier la parole des anciens… ” (1)
- En se référant à des origines culturelles, identitaires, idéologiques, religieuses…
- En simulant des compromis avec la mort comme personnage mythique et mystique…
- Comme canal re-transmetteur vers une certaine évolution de l’humanité
de quelle conscience de soi, des autres auront-ils besoin?
jusqu’où l’espèce humaine aura-t-elle besoin qu’on l’élève qu’on la porte ? (2)

L’ « objet » conscient-inconscient de la transmission ? 

Recevoir en héritage c’est peut-être là aussi un problème de choix, car 
est-il possible d’être à la hauteur d’un héritage dont on ne soupçonne pas l’existence ?… (ibid)

D’après Patrick Leboutte, (Transmettre le cinéma), il s’agirait davantage d’un travail de passeur dans la transmission et non pas d’un objet-film, mais d’une expérience singulière et personnelle, « prédigérée » sans doute mais ensuite décryptée et reappropriée par le spectateur.

On va garder quoi d’un film ?

Dans les « de-rushages » de notre inconscient, on choisit aussi ce que l’on reçoit, et là, cela se complique encore (!) car 
le cinéma ne représente pas l’imaginaire, il EST imaginaire qui combine en lui présence et absence… (3)

Aussi l’inconscient s’en mêle et s’emmêle, entre individuel et collectifs, car l’on ne semble être ni le maître tout puissant de ce que l’on transmet, ni celui de ce que l’on perçoit et enregistre.
La musique associée aux images sensibilisent aussi le spectateur selon le double principe du plaisir-déplaisir, induisant des références archaïques, et l’entraînant dans des jeux de miroir jusqu’aux méandres de ses inconscientes références.
Nous nous approchons ainsi au plus près de ce que nous désirons (ou craignons) tout en le laissant s’accomplir par d’autres (nos monstres et nos héros) - qui sont, après tout, là pour ça ! - et nous dessaisir de nos angoisses tout en réalisant ses rêves.

Et si chacun cherchait son film ?

Nous allons au ciné pour …la culture, le désir, un besoin, les amis, le rire, la nostalgie, le devoir (!), pour y trouver chacun quelque chose que nous n’étions pas vraiment venus chercher.
Ce que nous recevons, ce que le film nous procure, c’est peut-être ce dont nous avons besoin pour grandir et continuer d’avancer, comme dans le film jubilatoire d’Arthur Joffé : Que la lumière soit, où chacun venu « prendre » ce dont il croit avoir besoin, ne reçoit que ce qu’il a déjà en lui… c’est à dire le meilleur….

Martine Roux-Levain